Qualit© des demandes dâexamens radiologiques :  propos de 552 demandes ©valu©es par des radiologues

Résumé

Objectifs : Evaluer la qualit© des demandes dâexamens radiologiques.

Mat©riels et m©thodes : Il sâest agi dâune ©tude transversale descriptive r©alis©e dans le service de radiologie du CHU Campus du 1^er ao»t au 15 ao»t 2015.

R©sultats : Au cours de la p©riode dâ©tude, nous avons collig© 144 demandes dâexamens de tomodensitom©trie (26,1%) et 408 demandes dâexamens de radiographie (73,9%). Les demandeurs ©taient des m©decins sp©cialistes dans 25% des cas (102 examens) pour la radiographie et 19,4% des cas (28 examens) pour la tomodensitom©trie. Les demandeurs dâexamen de radiographie ©taient des rhumatologues dans 8,8% des cas (36 examens) et aucun urologue nâavait demand© un examen de radiographie ; les demandeurs dâexamen de tomodensitom©trie ©taient des neurologues dans 19,4% des cas (28 examens) et aucun gyn©cologue ni p©diatre nâavait demand© un examen de tomodensitom©trie. Les demandes sans question et les demandes sans retour ©taient les deux principaux types de demandes observ©s. Lâ¢ge et le sexe des patients nâavaient pas ©t© pr©cis©s respectivement dans 4,4% (18 cas) et 2,9% (12 cas) des demandes dâexamen de radiographie. Les r©sultats dâexamens para-cliniques pouvant ªtre utiles   lâinterpr©tation et au compte-rendu radiologique manquaient sur 384 cas (94,1%) des demandes dâexamens de radiographie et sur 140 cas (97,2 %) des demandes dâexamens de tomodensitom©trie.  Sur les demandes dâexamen de radiographie, le demandeur ne pouvait ªtre identifi© par son nom dans 78 cas (19,1%) et le motif de demande ©tait pr©cis© dans 402 cas (98,5 %) ; sur les demandes dâexamen de tomodensitom©trie, le demandeur ne pouvait ªtre identifi© par un num©ro de t©l©phone dans 96 cas (66,7%).

Conclusion : Les demandes dâexamen radiologiques sont ©tablies de mani¨re incompl¨te.Lâexercice radiologique suppose cependant une obligation de moyens, avec s©rieux, prudence et r©flexion.